К 275-летию Российской Академии наук

(Нынешняя структура Российской Академии наук не вполне отвечает потребностям химического сообщества)

Ю.А. Нынешняя структура РАН не вполне отвечает потребностям химического сообщества. Химики разобщены, а химики-неорганики объединены с металлургами и материаловедами – на мой взгляд, это объединение несколько искусственно. Надо бы вновь вернуться к объединению химиков в рамках одного отделения химических наук и отдельно организовать отделение материаловедения. Многие это мнение разделяют, но попытки объединить химиков долгое время наталкивались на сопротивление руководства нашего отделения физико-химии и технологии неорганических материалов. Кроме того, руководство РАН в основном озабочено добыванием денег, так что заниматься этим объединением просто некому.

Ю.А. Академия наук, безусловно, нужна, и мы должны гордиться, что она есть – с замечательной историей и нынешними успехами. Консерватизм Академии наук – одно из ее достоинств. Она успешно пережила три тяжелых периода: в 29-30-х гг., когда ее обвиняли в оторванности от жизни и пытались упразднить, при Н.С. Хрущеве, когда ее вновь чуть не разогнали, и в 1991 г., когда произошла ломка союзных структур, что, правда, прошло относительно легко и безболезненно для Академии наук.

Действительно, Академия наук большая организация, но в этом ничего плохого нет. Все работы наших Нобелевских лауреатов в области естественных наук были выполнены в Академии наук. Академия наук много сделала для науки и страны в целом, причем во многом потому, что имела большой потенциал в области фундаментальной науки, без которой нельзя решать реальные задачи. Она всегда окупала свою деятельность, ведь если в учреждении поддерживается творческий тонус, то прикладные проблемы всегда могут быть решены. А вот обратного быть не может. Опыт показывает, что передача институтов из ведения Академии наук в министерства приводила к тому, что эти институты оказывались потерянными для фундаментальной науки.

Ю.А. Президиум академии делает то, что он может делать: он старается хотя бы по минимуму обеспечить существование научного сообщества, и за это ему спасибо. Реструктуризацию научных учреждений навязало Министерство науки и технологий. В результате это мало что дало. Я оцениваю эту компанию в целом отрицательно и не думаю, что нужны радикальные изменения – они бы были опасны. Это не означает, что не должно быть никаких изменений, но должно быть четко доказано, что они будут полезны. Изменения следует тщательно подготавливать, и они не должны приводить к разрушению системы. Российская Академия наук сильна сложившимися школами и инфраструктурой.

Ю.А. Вопрос о приоритетных направлениях важен и интересен. Они нужны в прикладной науке: она всегда требовала больших затрат. Там необходимо выбирать, на чем сосредоточивать имеющиеся ресурсы. К фундаментальной науке понятие приоритетных направлений не очень-то приложимо. Никто не может сказать, чем надо сегодня заниматься, а чем – нет. Из нашей истории хорошо известно, к чему приводили подобные попытки. Когда пытаются обозначить приоритетные направления, в конечном счете, перечисляют практически все то, что сейчас имеется.

Ю.А. В принципе, интеграция Академии наук и вузов была всегда, однако, программа "Интеграция" оказалась очень своевременной и дала новый импульс и институтам РАН, и вузам. Безусловно, ее надо продлить: благодаря ей создаются объединенные коллективы, появляется возможность совместного использования приборов и оборудования, ученые РАН больше вовлекаются в чтение лекций в вузах. У нас в ИОНХе созданы классы для Высшего колледжа наук о материалах (МГУ) и Высшего химического колледжа РАН.

Однако на работу в Академию наук выпускники вузов больше не идут. Возросший приток в аспирантуру, который достиг уровня 1989 г., скорее, связан с нежеланием идти в армию. Идут не очень способные. В 1993 году 25% всех выпускников химического факультета МГУ уехали за границу! Сейчас уезжают значительно меньше: возможно, молодые специалисты стали видеть некоторые перспективы и здесь, возможно, произошло насыщение кадрами за рубежом, а возможно, существуют и еще какие-то причины.

Ю.А. Надо дать большую свободу академическим учреждениям: не препятствовать полукоммерческой или близкой к ней деятельности, дать некоторые льготы в приобретении зарубежной техники, например, освободить от таможенных пошлин, изменить бюрократическую процедуру прохождения таможни.

Государство, правительство, пресса должны способствовать изменению отношения общества в целом к науке и к Академии наук. Вся пресса ищет "жареное", почти никто не пишет об успехах науки, но за то смакует все негативное. Позитивный образ науки способствовал бы привлечению молодых кадров в Академию наук - трудно переоценить информационно-психологическое воздействие на общество.

Поток российской научной литературы постоянно уменьшается, уровень исследований падает из-за устаревшего состояния приборов. Правительство должно беспокоиться о выполнении закона о науке, в том числе и его статьи о финансировании.