О равнодоступности высшего химического образования в России:
статистика, «химико-географические карты»

Рыжова О. Н., Кузьменко Н. Е., Пичугина Д. А.

(Химический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова)

      Количественные показатели развития профессионального образования в России свидетельствуют о повышении его доступности. За 1989 – 2002 гг. численность лиц с высшим образованием выросла в 1.5 раза [1], студентов – более чем в 2.1 раза [2]. По относительной численности студентов высших учебных заведений Россия занимает одно из лидирующих мест в мире [3]. В России в 2000 году на 10 000 чел. населения приходилось 327 студентов вузов, в США – 333, Великобритании – 234, Германии – 228, Японии – 217. Данные государственной статистики о численности выпускников 11 классов и о приеме в российские вузы в последние годы сближаются. Высшее образование в России становится нормой, необходимым условием жизни в обществе. Однако, что есть высшее образование, в обществе понимается неоднозначно. В России на начало 2002/2003 учебного года функционировало более тысячи вузов (1039), из них около четырехсот (384) – негосударственные [2]. При этом все они выдают дипломы одинакового образца.

      По сути, к настоящему моменту в российской системе высшего образования сформировались две подсистемы: одна – массового высшего образования, другая – качественного (фундаментального) профессионального образования.

      Основным предназначением «массового» (или «общего») высшего образования является социализация учащихся. Сегодня на рынке труда для многих молодых людей стала привлекательной сфера услуг. Именно в этой сфере работодатели предъявляют к персоналу прежде всего общекультурные требования: мобильность, коммуникативность, способность искать и усваивать нужную информацию. Массовое высшее образование отвечает таким требованиям и в настоящее время доступно практически для любого выпускника общеобразовательной школы.

      Возможность получения качественного фундаментального образования обеспечивается поступлением в «элитные» вузы. Не претендуя на роль экспертов, отметим, что к числу элитных может быть отнесено большинство государственных вузов страны. Нельзя не согласиться с утверждением В.А. Садовничего [4]: фундаментальность высшего образования – это соединение научного знания и процесса образования, дающее понимание того факта, что все мы живем по законам природы и общества, игнорирование которых малограмотным или невежественным человеком опасно для окружающих. Во все времена необходимым условием для получения фундаментального высшего образования является высокий уровень довузовской подготовки абитуриента.

      Принято считать, что существенное влияние на доступность высшего образования оказывает территориальный фактор. Действительно, во многих школах, расположенных в сельской местности или малых городах, качество общего среднего образования ниже, чем в школах крупных городов. Однако, нам представляется, что «территориальный фактор» очень часто и бездоказательно используется в качестве одного из серьезных аргументов, диктующих необходимость реформирования системы образования в стране.

      В частности, один из тезисов, приводимых идеологами так называемого единого государственного экзамена (ЕГЭ), таков: уже само по себе введение системы зачисления в вузы, включая университеты, по результатам всеобщего тестирования сделает вузы «равно доступными» для абитуриентов из разных регионов России, в том числе из сельской местности или отдаленных от вузов территорий. Тем самым предполагается, что все существующие сейчас системы  якобы не предоставляют абитуриентам равных возможностей. Однако, сразу же необходимо отметить, что по данным независимых исследований докт. экон. наук С.В. Шишкина (Независимый институт социальной политики) [5] результаты апробации ЕГЭ в 2002 г. не позволяют сделать столь оптимистических выводов о повышении доступности вузов для сельских жителей.

      Настоящая работа и посвящена анализу влияния территориального фактора на возможность получения качественного высшего образования в России.

      Хорошо известно, что в стране успешно функционируют различные системы зачисления в вузы. Так, на химическом факультете МГУ была впервые придумана и реализована новая, нетрадиционная форма приема в высшую школу – система двухступенчатых заочно-очных письменных экзаменов в виде заочно-очной олимпиады ( для химического факультета МГУ – это олимпиада по математике, химии и физике) [6]. Этой олимпиаде, названной «Абитуриент МГУ», в этом году исполнилось уже 10 лет[1]. В последующие годы система заочно-очного приема получила свое развитие в ряде других российских университетов. На примере химического факультета МГУ мы хотим аргументированно показать, что заочно-очная форма приема (в сочетании с традиционной) обеспечивает действительно равный доступ всем группам школьников к обучению даже в элитных вузах.

       Олимпиада «Абитуриент МГУ» проходит в два этапа: первый – заочный – этап носит ознакомительный характер. Задания олимпиады публикуются во всех профильных газетах и журналах, а также в виде отдельной брошюры, и распространяются практически по всем регионам. На решение отводится примерно полгода. Тех, кто выполнил хотя бы половину заданий, факультет приглашает на очный тур, который ежегодно проходит неизменно в 20-х числах мая. Выполненные на факультете письменные задания по математике и химии позволяют определить победителей олимпиады. Полученные победителями олимпиады оценки по математике и химии засчитываются в качестве конкурсных при сдаче вступительных экзаменов на наш факультет в июле соответствующего года.

      Сочетание традиционной системы приема с олимпиадой «Абитуриент МГУ» обеспечивает химическому факультету устойчивый и достаточно высокий конкурс абитуриентов на протяжении последних десяти лет.

      География приема на химический факультет необычайно широка. Каждый год во вступительных экзаменах участвуют представители более полусотни регионов России – от Калининграда до Владивостока, а также абитуриенты из стран СНГ и Балтии. В результате все последние годы более 60% студентов химического факультета МГУ – иногородние (в 2003 году всего было зачислено 216 абитуриентов).

      Проанализируем результаты приема в 2003 году с точки зрения его географических особенностей. Такой анализ позволяет выявить основные регионы – «поставщики абитуриентов» и количественно  оценить «производительность» регионов – сколько абитуриентов соответствующего региона приходится на 100 тысяч населения, оценить «качество» (или «подготовленность») абитуриентов как отношение числа зачисленных на первый курс к общему числу абитуриентов из данного региона.

      Мы располагали следующими наборами данных для анализа:

1. Список участников заочного тура олимпиады «Абитуриент МГУ-2003» (593 человека), приславших выполненные задания;
2. Список участников заочной олимпиады, получивших приглашение и принявших участие в очном туре олимпиады (497 человек);
3. Полный список абитуриентов, подавших документы в Приемную комиссию химического факультета для участия в летних вступительных экзаменах (769 человек);
4. Список зачисленных на химический факультет МГУ в 2003 году (216    человек).

      Данные были обработаны – из всех четырех наборов были отобраны граждане России, проведено отнесение по субъектам федерации и произведен подсчет числа абитуриентов. Полученные результаты представлены в виде четырех географических карт России в соответствии с методикой кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ (см. http://www.ecoross.ru/).

      Особенностью первых трех карт является отображение и сравнение не общего числа абитуриентов из разных регионов (такое сравнение менее информативно), а относительного – в пересчете на 100 тысяч населения, по сути плотностей.

      Первая карта– география участников заочного тура олимпиады «Абитуриент МГУ - 2003». Эта карта интересна тем, что позволяет сделать оценки интереса или «спроса» на обучение на химическом факультете МГУ, поскольку участие в заочном туре (так же, как и в очном) – бесплатное и ни к чему не обязывает потенциального абитуриента. Кроме того, многие ребята, ориентированные на получение фундаментального химического образования (не обязательно именно в Московском университете!), пользуются этой возможностью и проверяют свои знания накануне вступительных экзаменов.

      На карте 1 видно, что распределение участников заочного тура по субъектам федерации хорошо согласуется с моделью «ядро-периферия». Максимальную плотность (зона ядра) показывают Москва, Московская область и прилегающие с юга области Центрального экономического района (Калужская, Тульская). Высока плотность участников из Калмыкии, Башкортостана и целого ряда областей Европейской части России (Белгородская, Брянская, Владимирская, Кировская, Костромская, Смоленская, Тамбовская, Тверская и др.).

      Надо отметить, что относительно высокая плотность участников например, в Ямало-Ненецком АО связана с очень малой численностью населения (даже 1 абитуриент дает очень высокую плотность).

      Интерес к поступлению в МГУ вполне естественно практически отсутствует в географически удаленных от Москвы районах – на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири.

      Кроме того, отчетливо прослеживается выраженное влияние крупных университетских центров. Так, отсутствуют участники заочного тура из Санкт-Петербурга, низка плотность участников из Ленинградской области, практически отсутствуют участники из регионов Северо-Запада Европейской части России (из Псковской области, из Карелии). Все это – зона влияния Санкт-Петербургского университета. Такое же «белое пятно» наблюдается на юге Западной Сибири. Там расположены такие мощные университеты, как Новосибирский и Томский, замыкающие на себя потенциальных абитуриентов. Аналогичная картина наблюдается в зоне Байкала – влияние Иркутского университета. Понижение плотности наблюдается на юге России, тяготеющем к Ростовскому университету, аналогичная картина – в районе Самарского университета.

      Таким образом, можно сделать вывод о том, что спрос на фундаментальное высшее образование в России имеет свои вполне отчетливые географические характеристики.

      Рассмотрим вторую карту, на которой отображена география абитуриентов, то есть лиц, подавших документы в Приемную комиссию химического факультета в 2003 году. Очевидно, что это – контингент с уже определившимся интересом к обучению именно в МГУ.

      Модель «ядро-периферия» здесь уже не так четко прослеживается, поскольку появились «выбросы» (вполне понятные и объяснимые – см. ниже) повышенной плотности в областях с низкой численностью населения – например, Ямало-Ненецкий АО, республика Якутия-Саха, Горный Алтай. Если пренебречь этими выбросами, то мы получим «ядро-периферийную» модель с растяжением периферии достаточно равномерно по Европейской части России, Уралу и Западной Сибири. По-прежнему обращает на себя внимание почти полное отсутствие абитуриентов на Северо-Западе (зона влияния Санкт-Петербурга), в Южной Сибири (Новосибирск, Томск), понижение плотности в зонах влияния Самарского и Ростовского университетов, а также в Татарстане – один из старейших в стране Казанский государственный университет.

      Третья карта отражает географические особенности состава зачисленных на химический факультет МГУ в 2003 году. На карте хорошо заметно, что области, «окрашенные» тем или иным образом, стягиваются к Москве. Высока плотность поступивших из Москвы, Московской области и прилегающих областей Центрального района. Полностью отсутствуют зачисленные на химический факультет из зоны влияния Санкт-Петербурга, из Ростовской области, «белое пятно» на юге Сибири значительно расширило свои границы.

      Интересно, что всплески плотности поступивших вне ядра коррелируют с географией точек, где в 2003 году проводились выездные экзамены в МГУ – Челябинская область (г. Снежинск), Калмыкия (г. Элиста), Краснодарский край (г. Сочи), Брянская область (г. Брянск), Рязанская область (г. Рязань).

      Особенностью этой карты является высокая плотность поступивших из Вологодской области (на уровне Москвы и Московской области).

      Наконец, наиболее интересна четвертая интегральная карта, на которой отображена «подготовленность» (или «качество») абитуриентов как отношение числа зачисленных к числу поступавших. Здесь уже полностью отсутствует ядро и периферия.

      Отсутствие поступивших из малого числа поступавших из зон влияния крупных российских образовательных центров показывает, что многие сильные и подготовленные абитуриенты поступили в местные вузы.

      Сравнительно высокий процент – более 50% – характеризует Башкортостан, Краснодарский край, Волгоградскую, Вологодскую, Тамбовскую и многие другие области Центральной России.

      Сохраняется корреляция с точками проведения Московским университетом выездных экзаменов.

      На основании представленных данных можно проследить, как формируется набор в элитный вуз, как такие элитные вузы «делят» между собой контингент абитуриентов. Полученные результаты позволяют утверждать, что используемая в стране в основном традиционная система приема в вузы в сочетании с новыми современными формами приема, например такими, как в МГУ, обеспечивает равнодоступность получения фундаментального высшего образования в России. Таким образом, проблема «равнодоступности» высшего образования в стране не может рассматриваться как один из серьезных аргументов в пользу введения в стране ЕГЭ.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Основные итоги переписи населения 2002 г. Госкомстат РФ, 2003.

[2] Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. – М.: Министерство образования РФ, ГУ-ВШЭ, ЦИСИ, 2003.

[3] Полетаев А.В., Савельева И.М. Спрос и предложение услуг в сфере среднего и высшего образования в России. – М.:  ЦИСИ, 2001.

[4] Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность. Доклад на VII съезде российского союза ректоров 6 декабря 2002 г. В кн.: Материалы комиссии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по академическим вопросам за 2001–2002 гг. Сборник научно-методических докладов / Под ред. В.И. Трухина, К.В. Показеева. М.: МГУ, 2003, стр. 9–20.

[5] Шишкин С.В. Обеспечение доступности профессионального образова-ния. Семинар по приоритетным проблемам развития профессионального обра-зования.  Центр стратегических разработок. Москва, 19 ноября 2003 г.

[6] Еремин В.В., Кузьменко Н.Е., Лунин В.В., Рыжова О.Н. Школьное химическое образование в России: стандарты, учебники, олимпиады, экзамены. Российский химический журнал, 2003, т.47, №2, стр. 86–92.