1.2.4. Высокомолекулярные соединения

В соответствии с п. 3.2.4.3 (4) "Правил" для высокомолекулярных соединений используются признаки: химический состав и структура одного звена макромолекулы, структура макромолекулы в целом (линейная, разветвленная), периодичность звеньев, молекулярная масса, молекулярно-массовое распределение, геометрия и стереометрия макромолекулы, ее концевые и боковые группы, при этом сами высокомолекулярные соединения отнесены к индивидуальным химическим соединениям.

По определению, высокомолекулярные соединения - это неоднородные системы как в отношении весов молекул, из которых они состоят, так и в отношении особенностей структуры отдельных молекул (разветвленность, изомерия, последовательность мономерных звеньев) [8].Следовательно, к индивидуальным химическим соединениям высокомолекулярные соединения не относятся, о чем уже было сказано ранее.

На Международном конгрессе во Франкфурте-на-Майне по вопросам "Установления и характеристики структуры высокомолекулярных веществ" была проведена дискуссия об отношениях между проблемой характеристики химического соединения и проблемами патентного права в высокомолекулярной химии [32]. При этом было отмечено, что "высокомолекулярная химия никоим образом еще не достигла уровня и особенно точности низкомолекулярной химии. Однако совершенно очевидно также и то, что высокомолекулярная химия должна идти по пути достижения точности при характеристике структуры. На конгрессе были сформулированы основные принципы определения новизны в случае высокомолекулярных соединений: "Высокомолекулярное соединение рассматривается как новое по отношению к другим соединениям в том случае, если оно по меньшей мере по одному основному параметру существенно отличается от другого соединения".

Впервые характеристику полимерных соединений с помощью системы параметров предложил Х. Хелльфритц, [33], она же в несколько переработанном виде обсуждалась и на Международном конгрессе.

Характеристику структуры полимерного соединения предлагалось осуществить при помощи основных, производных и эксплуатационных параметров, которые приведены в табл. 1.

Была отмечена необходимость выработки стандартных методов измерения параметров и определения, насколько большими являются пределы ошибок существующих в настоящее время соответствующих методов измерения, так как только в этом случае могут быть получены сравнимые результаты.

Таблица 1.

  Основные параметры характеризуют структуру или часть структуры полимерного соединения и не зависят или практически не зависят от других характеристик.

Для принятия полимерного соединения новым предложено следующее условие - необходимо, чтобы оно хотя бы по одному основному параметру отличалось от других известных соединений, причем следует использовать такие методы измерений, которые позволили бы непосредственно определить основные параметры.

Производные и эксплуатационные параметры лишь косвенно связаны со структурой полимерного соединения, причем связь эту часто трудно объяснить, поэтому эти параметры можно использовать только как вспомогательные характеристики, например, когда определены немногие основные параметры, они помогают уточнить последние. Одних производных и тем более эксплуатационных параметров для характеристики полимерного соединения недостаточно.

При подаче заявки на полимерное соединение заявитель должен охарактеризовать его вполне определенно с помощью основных параметров и доказать его новизну при помощи указанных параметров.

Требования к раскрытию изобретения при подаче заявки на полимерное соединение должны быть жесткими, иначе надежной охраны этому соединению обеспечить не удастся.

В качестве примера определения новизны рассмотрены следующие гипотетические случаи:
Макромолекула полиэтилена ( - СН,- СН,- )₅₀₀₀ регулярной структуры, концевыми группами и молекулярно-весовым распределением которой можно пренебречь, изменялась прибавлением элементарного звена в основной молекуле этилена (сравнимые изменения имеют место в том случае, если изменилось количество уже имеющихся в макромолекуле структурных элементов, например, заместителей, двойных связей и др.) или прибавлением (заменой) к этилену пропилена.

При описанных фиктивных, возможных минимальных изменениях, которые, естественно, не могут быть доказаны с помощью существующей в настоящее время методики измерения, образуется новое соединение. Вопрос о том, обогащает ли технику получение вещества, зависит от технического эффекта.

Если минимальные изменения в структуре не привели к неожиданным результатам, то предложение не отвечает изобретательскому уровню и наоборот.

На конгрессе обсуждался вопрос о физической надструктуре, например, листообразная или палочнообразная форма кристаллов вещества, однако конкретных решений о патентоспособности надмолекулярных структур не принято, а предложено изучить, относится ли ряд параметров (в том числе и кристаллические полиморфные модификации) к основным или производным параметрам.

Предложено разработать единую номенклатуру и единую систему аналитических исследований для высокомолекулярных соединений, а также предоставление проб нового вещества.

Если характеристика структуры высокомолекулярных соединений с помощью основных параметров невозможна в соответствии с существующим уровнем науки, то необходимо привлекать характеристику с помощью производных параметров или комбинированной системой параметров.

Все научно-технические проблемы, связанные с характеристикой и идентификацией высокомолекулярных соединений, не зависят от патентно-правовых правил. Поэтому критерии охраноспособности высокомолекулярных соединений в любой патентной системе не могут быть признаны удовлетворительными, если они не принимают во внимание чисто химические проблемы, решенные совместно с патентно-правовыми, что и продемонстрировал Международный симпозиум во Франкфурте-на-Майне. К сожалению, отечественные химики не принимают никакого участия в разработке правил, регулирующих патентование в области химии, и более того, не проявляют должного интереса к проблемам, с чем неоднократно пришлось сталкиваться автору настоящей брошюры.

Поэтому непрофессионализм патентоведов не встречает соответствующего контроля со стороны не владеющих проблемами химиков, что   отражается на качестве нормативных документов и, как следствие, полноценности патентов.

В частности, в уже цитируемом п. 3.2.4.3 (4) "Правил" признак "структура макромолекул в целом" включает только "линейность и разветвленность", но не указана "трехмерность", т.е. сшитые полимеры как будто исключены из числа охраноспособных. Не ясно, как рассматривать "надструктуры" (кристаллическая структура, упаковка макромолекул, конформация макромолекул).

Требования "Правил", относящиеся к особенностям формулы изобретения, а именно п. 3.3.5, вообще не содержат никакой информации о высокомолекулярных соединениях, и тем более отсутствуют какие бы то ни было правила определения новизны высокомолекулярных соединений. Таким образом, несмотря на то, что прошло около 30 лет после проведения Международного симпозиума, на котором были рассмотрены вопросы новизны и характеристики ВМС, официальная методология ВНИИГПЭ даже в малой степени не использовала опыт зарубежных авторов, не говоря уже о создании собственных научно обоснованных методических рекомендаций.

Ниже приведены примеры формул изобретения на полимеры.

Пример 9.
Ав.св. СССР N 1063805, С08С 79/02, А61 L 15/03. Полиоксиалкоксиалкиламинофосфазены в качестве биодеструктируемых полимерных материалов, имеющие структурную формулу

и брутто формулу

[NР(ОR₁)а¹(ОR₂) а²(NR₃R₄)b¹(NR₅R₆)b²(ОН)с],
где R1 и R2 = -С_nН_2n+1, С_nН_2nОН, С_nН_2nN(С_n1Н_2n+1)₂;
                        C_nH_2n(OC_n1H_2n+1)_mOC_n2H_2n2+1
R3, R4, R5, R6 = С_nН_2n+1; С_nН_2nОН,   C_nH_2n(OC_n1H_2n1)_mOC_n2+2n
                       C_nH_2n(OC_n1H_2n)_mOCOC_n2H_2n2+1

n;  n1; n2 = 1.5	m=0 - 5
1,15 а1 + а2 1,62	а + а1 + b1 + b2 + с = 2
0,18 b1 + b2 1,62
0,003 С 0,18
0 а1	а2 1,62
0 b1	b2 1,62

        с характеристической вязкостью, измеренной в хлороформе при 25^o С 0.15 - 0.08дл/г .

Пример 10.
Пат РФ N2001046, БИ N37-38, 1993.
Сополимер бутилакрилата, акрилонитрила и монометакрилата этиленгликоля
общей формулы

где  n - 55 - 72%
m - 20 - 30%
k - 8 -15%
п - 55 - 72%   со средней молекулярной массой 1000 - 80000 в качестве
полимерного связующего для рабочих слоев магнитных носителей информации.

Как видно, в примере 9 молекулярная масса не приведена в формуле изобретения, а заменой этому признаку, по-видимому, служит вязкость.

[предыдущий раздел]

[содержание]

[следующий раздел]

1.2.5. Неидентифицируемые химические соединения

Существует целый ряд химических соединений или продуктов, которые не могут быть описаны достаточно определенно структурными признаками или физико-химическими характеристиками.

К таким соединениям относятся: продукты крекинга и неполноценного окисления парафиновых и нефтяных дистилляторов, продукты обработки   животных и растительных материалов (гидролиза жиров, масел,  восков), экстракты, производные лигнина и т.д.

Все эти продукты являются химическими соединениями сложного состава.

Иногда невозможно определить, за счет чего получены те или иные характеристики, т.е. обусловлены ли они структурой основного вещества или же количеством и качеством побочных продуктов или примесей. В другом случае свойства будут определяться происхождением исходного сырья, взятого для химической переработки.

В соответствии с п. 3.2.4.3(4) "Правил" "для характеристики соединений с неустановленной структурой используются физико-химические и иные характеристики (в том числе признаки способа получения), позволяющие их идентифицировать". Если использовать терминологию, принятую в зарубежной патентно-правовой литературе, то можно сказать о допущении в отечественной практике патентования формул изобретения типа "продукт через процесс" и типа "отпечатков пальцев". Последняя может быть продемонстрирована формулой изобретения по заявке N 2320660/04 (1971 г.), которая представлена в следующей редакции:

"Нитропроизводные несульфируемых фракций сланцевой смолы с d = 0,826 и T_кип = 130 - 170^о С, содержащие нитрогрупп 8 - 12% вес. и имеющие Т_пл = 47 - 52^о С в качестве вещества, проявляющего антибактериальную активность".

Что касается формулы типа "продукт через процесс", то в отечественной практике нам не удалось ее обнаружить, поскольку патентоведы и изобретатели ориентированы на защиту способов получения продуктов, считая, по-видимому, что в условиях "косвенной" защиты будет обеспечена правовая защита продукта при патентовании способа его получения.

О соотношении двух указанных форм защиты химических продуктов более подробно ниже, а здесь рассмотрим некоторые вопросы, возникающие при оценке неидентифицируемых химических соединений как изобретений.

Во-первых, обращаем внимание на термин "неустановленная структура", используемый в "Правилах". Такая форма причастия означает, что структура не установлена, но не обязательно принципиально не может быть установлена.

В названии настоящего раздела мы используем термин "неидентифицируемые" химические соединения, что соответствует тем продуктам, о которых идет речь, т.е. структура которых не может быть установлена точно принципиально.

Для юридического документа указанное различие очень важно, так как приводит к различным последствиям.

Известно, что в США, например, характеристика продукта с помощью приемов способа используется в тех случаях, когда они не могут быть охарактеризованы через структуру, состав или свойства.

Другими словами, если структуру возможно установить, ее следует установить. Что касается наших "Правил", то в той редакции, которая представлена в настоящее время, они не обязывают заявителя устанавливать структуру. Возможно, и скорее всего, это только результат небрежного отношения к русскому языку, а не принципиальная и обдуманная позиция составителей "Правил". Во всяком случае практика представляет материал для обсуждения данного вопроса. Рассмотрим два авторских свидетельства.

Пример 10.
В ав. св. СССР N 1657506, С07 F5/02, БИ N 23, 1991 г. защищены новые химические соединения со следующей формулой изобретения:

"Хлорированные карборанпроизводные с активными функциональными группами общей формулы

где R=Н1, СН2ОСОСН3, СН2ОН R1 = - СН2ОС(O)СН3СН2ОН п - 4 или 10

в качестве антипиреновой добавки к целлюлозе".

В примерах хлорирование осуществляют в разных соотношениях с
субстратом, полученные продукты выделяют, определяют элементный состав, ИК-спектры, ЯМР-спектры и ПМР, на основании которых устанавливают структуру.

Пример 11.
В ав. св. СССР N1657507, С07 5/02, БИ N 23, 1991 г. защищается способ получения новой антипиреновой добавки к целлюлозе неустановленной структуры со следующей формулой изобретения:

"Способ получения новой антипиреновой добавки неустановленной структуры к целлюлозе, отличающийся тем, что с целью улучшения качества целевого продукта, 1-моно или 1,2-ди (ацитоксиметил) - о-карборан или 1,7-ди (ацетоксиметил)-м-карборан хлорируют хлором при молярном соотношении 1: (10,0 - 10,6) соответственно при Уф-облучении в среде четыреххлористого углерода с последующей отгонкой растворителя".

Полученные продукты представляют собой масло, их не очищают, не проводят элементный анализ, В данном случае возникает вопрос: действительно ли полученные продукты не поддаются строгой идентификации или это нежелание авторов осуществлять ее? Вопрос имеет основание ввиду того, что авторами одновременно подана заявка на хлорированные карбораны с такими же функциональными группами, полученные по совершено аналогичному способу, но структура которых строго определена.

В любом случае, даже если во втором варианте получено нестехеометрическое соединение или смесь соединений с различным содержанием хлора, она вполне может быть охарактеризована структурными признаками, так как это будут хлорированные карборанпроизводные с одной или двумя ацетоксигруппами. Что касается количества введенного хлора, если оно не соответствует стехеометрии, оно может быть ограничено интервалом.

Отсутствие строго определенных требований к характеристике химических продуктов может привести к выдаче патентов на такие объекты, которые с точки зрения химии недостаточно четко описаны и охарактеризованы. В свою очередь, это повлечет за собой сложности при определении факта нарушения такого патента.

Во-вторых, к неполноценному патенту приводит требование "Правил" 3.2.4.2, в соответствии с которым "если изобретение относится к способу получения смеси неустановленного состава с конкретным назначением или биологически активными свойствами, в качестве аналога указывается способ получения смеси с таким же назначением или такими же биологически активными свойствами".

Последнее означает не что иное, как отсутствие необходимости в поиске и сравнительного анализа с известными способами, которые по приемам осуществления близки к предложенному или даже порочат его новизну.

Одинаковым назначением могут обладать совершенно разные продукты, полученные различными способами, поэтому аналоги по назначению никоим образом не будут отражать уровень техники. В известной литературе могут быть обнаружены близкие способы, но с получением продуктов иного назначения или без указания назначения. Кроме того, сам продукт идентифицируется в данном случае с помощью приемов способа, а следовательно, последние обязательно должны быть оценены с точки зрения известного уровня техники. Указанный пункт "Правил" по существу допускает отсутствие анализа самого способа, что противоречит общим требованиям, в соответствии с которыми аналоги должны иметь сходную совокупность существенных признаков.

Специфика рассматриваемого объекта состоит в том, что он должен быть рассмотрен по двум направлениям.

Во-первых, необходимо выявить близкий по приемам известный способ и установить отличительные признаки.

Во-вторых, необходимо определить, получен ли новый продукт или улучшенный известный продукт, или известный продукт, но сам способ усовершенствован.

Поскольку продукты строго не идентифицированы, могут возникнуть затруднения в подобной оценке. И здесь решающими факторами выступают отличительные признаки способа и их связь со свойствами продукта.

Способ может быть охраноспособным в любом случае - получен ли новый продукт, или известный, но с достижением нового результата, поскольку новизну и патентоспособность способа определяют новые признаки способа, а не новизна продукта. Для доказательства получения нового продукта необходимо привлекать дополнительно к отличительным признакам способа физико-химические характеристики продукта или какие-либо его свойства. Некоторые подробности имеются в работе [34]. Если способ новый, но получен известный продукт, то, естественно, следует патентовать способ.

Если получен новый продукт, то могут быть два варианта - новизна продукта обусловлена новизной способа и новый продукт получен аналоговым способом.

В последнем случае существует единственная возможность - защита продукта с привлечением для характеристики как свойств, так и приемов способа.

В первом случае может быть защищен как способ, который обеспечит косвенную защиту продукта, так и продукт, охарактеризованный так же, как сказано выше.

Защита и способа и продукта в данном случае не представляется возможной, поскольку будет представлять двойное патентование по существу одного изобретения.

Однако конкретные ситуации могут быть очень разнообразны и они потребуют профессиональной оценки патентными поверенными в первую очередь технической, т.е. химической, сущности решения.

Рассмотрим одну из ситуаций на примере.

Пример 12.
Известно ав. св. СССР N161775, 1963 г. со следующей формулой
изобретения:
"Способ получения азоароматических соединений лигнина, отличающийся тем, что лигнин в щелочном растворе сочетается с диазотированными ароматическими аминами".

В патенте РФ N 2011668 (БИ N 8, 1994) защищен "Способ получения кислотных лигниновых моноазокрасителей путем сочетания производного лигнина с диазосоставляющей в щелочной среде, отличающийся тем, что в качестве производного лигнина используют гидролизный лигнин, а в качестве диазосоставляющей 1-амино-8-нафтолсульфокислоту или 2-амино-5-нафтол-7-сульфокислоту и сочетание ведут при их массовом соотношении (0.35 - 1.67): 1 при 9 - 31^о С и pH = 7,5 - 10 в течение 30 - 60 минут".

Конечно, формула изобретения 19б3 г. составлена слишком широко и охватывает способы, включающие сочетание лигнина с любыми диазотированными ароматическими аминами. По отношению к способу, защищенному в ав.св. N 1б1775, более поздние являются способами-аналогами, если они основаны на обработке лигнина диазотированными ароматическими аминами в щелочной среде.

Что касается конкретных условий - мольных соотношений, температуры и времени процесса, то они либо могут быть получены экспериментальным подбором, либо взяты из химической литературы о практике диазотирования. Введение таких условий в формулу изобретения сужает объем прав.

Напомним также, что в настоящее время способы-аналоги не являются патентоспособными, следовательно, в подобной ситуации защита способа заведомо неправомерна, поскольку доказательства необычности конкретных условий крайне затруднительны.

Защита же продукта путем описания взаимодействия субстрата и реагента, а также некоторых характеристик продукта вполне правомерна, о чем было сказано выше.

В данном случае такими характеристиками могут быть относительное количество функциональных групп, вводимых в лигнин, что снимает необходимость указания мольных соотношений. Температура процесса и рН-среды, как вполне стандартные, могут быть указаны только в примерах осуществления, но исключены из формул изобретения.

Еще раз подчеркиваем, что ситуации могут быть разнообразными, и правильный вывод будет зависеть от степени владения патентным поверенным как химической литературой, так и правовыми нормами.

Однако общая рекомендация может быть такой - защита продукта представляется более предпочтительной, чем защита способа.