Патентный закон России предоставляет исключительное право владельцам патентов на изобретения.
Понятие "исключительное право" непосредственно связано с понятиями "нарушение патента" и "патентная чистота", от содержания которых зависит признание (или непризнание) того или иного действия третьего лица нарушением патента.
Конкретное содержание исключительного права - объем испрашиваемой охраны - определяется формулой изобретения.
По общепринятым представлениям факт нарушения признается лишь в том случае, если использована совокупность признаков независимого пункта формулы в исследуемом объекте техники.
Вопросы определения объема прав, вытекающих из формулы изобретения, и нарушения этих прав - прерогатива судов. Во многих странах используют теорию эквивалентов. Теория эквивалентов при толковании формул изобретения в различных странах применяется по-разному, при этом возникает много трудностей, о чем можно судить из судебной и прецедентной практики.
Отечественная судебная практика отсутствует, теоретические разработки малочисленны, а главное, они неприменимы к химическим объектам.
Настоящая работа посвящена анализу форм защиты химических соединений с точки зрения объема правовой защиты и оценки патентной чистоты объектов техники, содержащих изобретения на химические соединения, а следовательно, и определения факта нарушения патента. Одной из специфических сторон нового химического соединения как объекта изобретения, резко отличающей его от всех других объектов (веществ-композиций, способов, устройств), является многообразие форм патентно-правовой защиты. Это и непосредственная, т. е. прямая, защита химических соединений, и защита их косвенным путем (не следует путать с "косвенной защитой") через другие виды объектов изобретений (композиции, устройства, способы применения), в которых химические соединения выступают в качестве существенных признаков. Возможности использования новых химических соединений в самых различных объектах техники практически не ограничены, и, соответственно, информация о них может содержаться в любом классе по Международной патентной классификации (МПК). Последнее обстоятельство многократно усложняет работу по определению как патентной чистоты, так и любого патентного поиска [1, 2].
В зарубежной патентно-правовой литературе имеются отдельные сведения о различных формах защиты химических соединений и соответствующих объемах правовой защиты. Однако целостный сравнительный анализ с выявлением проблемных и неразработанных вопросов отсутствует как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Совершенно не изучено использование теории эквивалентов применительно к химическим соединениям. Очевидно, что все эти вопросы крайне необходимо рассмотреть на современном этапе развития отечественной системы патентования.
Данная работа представляет несомненный практический интерес: для изобретателей и патентных поверенных при выборе формы защиты, оценке патентной ситуации, столкновении интересов; для юристов и судей, которым предстоит решать вопросы нарушения патентов (в соответствии со ст. 31 Патентного закона Российской Федерации споры о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности решают суды, в том числе арбитражные и третейские).
Поскольку в рассматриваемой области очень много нерешенных проблем, частично обозначенных в настоящей работе, и их разрешение представляет собой не что иное, как формирование государственной политики, то Роспатент и ВНИИГПЭ, а также некоторые министерства и ведомства не должны проигнорировать изложенные в ней факты и соображения.